Algunos enlaces a los que me he estado aferrando:
- “¿Cómo elegir un tipo de letra para la interfaz de usuario y el diseño de aplicaciones? “ por Oliver Schöndorfer. Me gusta el término “texto funcional” para todo lo que no sea pantalla o tipo de cuerpo. Busque letras claramente diferenciadas, formas abiertas y poco contraste. Esto me recuerda cómo tenemos la pantalla de mapa de caracteres en el sitio de Coding Fonts, pero aún necesitamos volver a tomar la mayoría de las capturas de pantalla para que todas las tengan.
- “Tipos de letra Uniwidth para el diseño de interfaces “ por Lisa Staudinger. “Uniwidth las tipografías, por otro lado, son proporcionalmente espaciados tipos de letra, pero cada carácter ocupa el mismo espacio en diferentes cortes o pesos “. Entonces puedes cambiar el
font-weightpero la casilla que ocupa el tipo no cambia. ¡Agradable para los menús! Este es un concepto diferente, pero me recuerda al tipo de letra Operator (a diferencia de Operator Mono) que “es una familia de ancho natural, sus caracteres difieren en proporción según su peso y diseño subyacente”. - “¿Deberíamos estandarizar la denominación de los pesos de las fuentes? “ de Pedro Mascarenhas. Como en, los nombres literales en contraposición a
font-weighten CSS donde ya tenemos nombres y valores numéricos pero estamos a merced de la fuente. La imagen de cuán dramáticamente diferentes fuentes, dicen Gilroy Heavy y Avenir Heavy, lo demuestra. - “Acerca de la legibilidad y la legibilidad ” de Bruno Maag. “Accesibilidad funcional” es otro buen término. Podemos crear heurísticas como específicas
font-sizes que contribuyen a una buena accesibilidad, pero todos los matices se pierden allí. Una buena tipografía implica hacer que la letra sea legible y legible. Generalmente, de todos modos. Me doy cuenta de que la tipografía es un mundo amplio y es posible que estés diseñando una patineta grungy que intencionalmente no sea legible ni legible. Pero si logra legibilidad y legibilidad, tiene una serie de beneficios, como la estética y el hecho de que me tome en serio, pero aún mejor: accesibilidad. - “El tamaño de fuente es inútil; vamos a arreglarlo “ por Nikita Prokopov. “Inútil” es quizás fuerte ya que, ya sabes, controla el tamaño de la fuente. Pero este gráfico lo demuestra. Me encontré haciendo ese mismo punto recientemente. En todos los tipos de letra, un idéntico
font-sizepuede sentirse dramáticamente diferente. - “La selección sans” por Tejas Bhatt. Un viaje desde una gran selección de fuentes para una plataforma de periodismo de formato largo hasta unas pocas, y finalmente aterriza en Söhne. Disfruté de todas las consideraciones muy prácticas como (una vez más) una altura x alta, no demasiado pesada e incluso el precio (aunque la selección final fue una de las más costosas del grupo).
- “Plymouth Press ” por James Brocklehurst. No ves muchas “fuentes SVG” en estos días, aunque la idea (cualquier SVG puede ser un personaje) es ridículamente genial. Este, al ser todo sucio, tiene demasiados puntos vectoriales para ser práctico en la web, pero eso no es un factor importante para el uso del software de diseño local.
- “Más allá de Calibri: Encontrar la próxima fuente predeterminada de Microsoft” (Supongo que nadie quería esa firma). Estoy tan desconcertado por los gráficos de muestra que eligieron para la publicación del blog que no puedo preocuparme, aunque esto debería ser muy interesante de seguir debido a la escala de uso aquí. El tweet es un poco mejor.
- “Por qué debería autohospedar fuentes de Google en 2021 ″ por Gijo Varghese. Soy consciente de la “partición de caché” (mi sitio no puede usar fuentes almacenadas en caché de su sitio, incluso si ambas provienen de Google), pero podría haberme visto a mí mismo sacando los otros dos argumentos en una discusión sobre esto y es interesante véalos desacreditados aquí.